Kontrola GOKSiR-u

WÄtki

agniusza serwis - literatura w sieci, proza, feminizm, gender, queer ...

Czy ktoś wie jak zakończyła się kontrola GOKSiR-u?
Czy dyrektor dostanie order za zasługi, czy zostanie usunięty za.......

Ano właśnie, czy może ktoś dotarł już do raportu?
Przecież był na stronie BIP naszej Gminy. Co prawda tylko krótką chwilę, ale zdążyłem ściągnąć

. Jeżeli jest ktoś chętny to mogę przesłać mailem.
Leszku, umieść link na forum ok

Nie jestem pewien czy prawo na to pozwala, ale myślę że każdy jest zobowiązany do upublicznienia informacji publicznej: http://rapidshare.com/files/453490761/protokol_koncowy1.pdf

Przecież był na stronie BIP naszej Gminy. Co prawda tylko krótką chwilę, ale zdążyłem ściągnąć . Jeżeli jest ktoś chętny to mogę przesłać mailem.

Hej koleś, gdzie się tak wyszkoliłeś w łganiu na zamówienie. Zdążyłem również ściągnąć ten paszkwil kontrolny z internetu, ale ten mój pdf różni się od twojego. Mój na pewno jest kopią z oryginału, skanowany w słabej rozdzielczości, z podpisami i pieczęcią. I przede wszystkim nie było go na na BIP-ie, tylko na stronie głównej witryny gminy.

Twój pdf natomiast nie jest skanem, nie ma na nim żadnych śladów skanowania, brak podpisów i pieczęci. Wniosek nasuwa się oczywisty. Nie ściągnąłeś go z witryny gminy, tylko otrzymałeś tę kopię protokołu od jego "tfórców" z której wykonałeś sobie pdf. Do tego wszystkiego włożyłeś sobie na barki misję jego upublicznienia jako informacji publicznej. Zastanowiłeś się tylko nad niektórymi okolicznościami sprawy, np. dlaczego ten protokół zniknął z witryny gminy? Czy cała rada gminy zapoznała się z tym dokumentem i ustosunkowała do jego ustaleń, przebiegu kontroli. Czy wypowiedzi kierownika kontrolowanej instytucji były autoryzowane na piśmie? Czy styl jakim został napisany jest właściwy protokołom? itd, itp..... dnia Pon 3:42, 21 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
wyborco2010, a możesz umieścić link to tego raportu na forum

Myślałem, że nowa władza będzie chwaliła się "dokonaniami" poprzedników, a tu wychodzi, że pewnie nie było tak źle jak to przedstawiali przed wyborami (skoro nie pokazali protokołu).

Mi też udało się dotrzeć do protokółu.

Może i język którym jest napisany niezupełnie odpowiada wyrafinowanym oczekiwaniom wyborcy2010, ale znajduje się tam wiele kwestii merytorycznych.

A wątpliwości wyborcy2010 co do prawdziwości zdarzeń przedstawionych w protokóle jako fakty z pewnością rozwieje RIO.
W zupełności zgadzam się z punem audyt jaki zaleciła Komisja Rewizyjna w wystąpieniu pokontrolnym powinien rozwiać wszelkie wątpliwości co do słuszności twierdzeń zawartych przez zespół kontrolujący. Być może wystąpią inne nieprawidłowości które umknęły zespołowi kontrolującemu.
Po za tym wyborco 2010 protokół pokontrolny to nie wywiad żeby autoryzować tekst, jeżeli zespół kontrolujący nie ma innej możliwości opisania wyjaśnień składanych przez osobę kontrolowaną, bardzo często posługuje się cytatami.
Odsyłam do protokołów pokontrolnych zamieszczanych przez RIO.
Co do twojego wywodu wyborco 2010 czy cała Rada Gminy zapoznała się z protokołem to odsyłam cię do lektury Statu Gminy Niedrzwica Duża Rozdział 4 paragraf 39 i 40.
Jeżeli chodzi o uprawnienia Komisji Rewizyjnej do przeprowadzenia kontroli, oraz wglądu do informacji nie podlegających ujawnieniu, to zamieszczam poniżej informację z forum prawnego i odpowiedź na takie właśnie pytanie.

Czy komisja rewizyjna rady gminy dokonując czynności kontrolnych ma prawo dostępu do wszystkich dokumentów, w tym do indywidualnej dokumentacji osób fizycznych, czy też jej uprawnienia są ograniczone ze względu na ochronę danych osobowych?
Przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w sposób jedynie ogólny odnoszą się do zakresu zadań oraz trybu działania komisji rewizyjnej. Zgodnie z art. 18a ust. 1 tej ustawy, rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy; w tym celu powołuje komisję rewizyjną. Stosownie natomiast do ust. 3 wskazanego przepisu, komisja rewizyjna opiniuje wykonanie budżetu gminy i występuje z wnioskiem do rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi, przy czym wniosek w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową. Ponadto, zgodnie z art. 18a ust. 4 zd. 1, komisja rewizyjna wykonuje inne zadania zlecone przez radę w zakresie kontroli. Zasady i tryb działania komisji rewizyjnej określa statut gminy (art. 18a ust. 5). Jak wynika z powyższego, żaden z przepisów ustawy nie określa wprost do jakiego rodzaju informacji oraz jakiego rodzaju dokumentacji
mogą mieć dostęp członkowie komisji rewizyjnej w związku z dokonywaniem czynności kontrolnych.
Wszelkie zatem czynności związane z przeprowadzaniem kontroli przez komisję rewizyjną, w tym możliwość zapoznania się przez jej członków z indywidualną dokumentacją związaną z przedmiotem kontroli, wzbudzają obecnie wiele kontrowersji i powodują, że jedynie na zasadzie interpretacji przepisów ustawy o samorządzie gminnym, jak i przepisów innych ustaw, np. art. 12 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, ze zm.), zgodnie z którym zasada jawności gospodarowania środkami publicznymi jest realizowana przez zapewnienie radnym dostępu do dowodów księgowych i dokumentów inwentaryzacyjnych
– z zachowaniem przepisów o rachunkowości oraz o ochronie danych osobowych – można domniemywać o zakresie uprawnień tego organu, jak również o tym, że udostępnianie mu jakiejkolwiek informacji powinno być determinowane zakresem przeprowadzanej kontroli i nie wykraczać poza jej ramy. Skoro kwestia zakresu uprawnień komisji rewizyjnej jest niewątpliwie bezpośrednio związana z udostępnianiem przez podmioty kontrolowane danych osobowych zawartych w dokumentacji stanowiącej przedmiot przeprowadzanej kontroli, to podstawę legalności ich udostępniania, jako jednej z form przetwarzania, mogą stanowić jedynie przesłanki wskazane w art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych – w przypadku przetwarzania danych tzw. zwykłych (jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania) oraz w jej art. 27 ust. 2 – w stosunku do danych szczególnie chronionych, wymienionych w ust. 1 tego przepisu. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę, iż chodzi o określenie zakresu uprawnień organu którego istnienie gwarantują odpowiednie przepisy prawa, przesłankę legalizującą przetwarzanie danych osobowych powinna stanowić ta wskazana w pkt 2 art.
23 ust. 1 przepisu ustawy. Stanowi ona o dopuszczalności przetwarzania danych, gdy zezwalają na to przepisy prawa, zaś w przypadku przetwarzania danych szczególnie chronionych (art. 27 ust 2 pkt 2 ) przepisy te powinny dodatkowo stwarzać pełne gwarancje ich ochrony. W związku z tym, że podmioty kontrolowane zwracają się do Generalnego Inspektora o opinię, czy udostępnienie komisji rewizyjnej dokumentacji, a wraz z nią szczegółowych informacji, w tym danych osobowych konkretnych osób, nie naruszy przepisów ustawy o ochronie danych osobowych oraz nie spowoduje ingerencji w prywatność tych osób chronioną przepisami ustawy – Kodeks cywilny, Generalny Inspektor wystąpił do Przewodniczącego Sejmowej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o podjęcie inicjatywy legislacyjnej mającej na celu uregulowanie w przepisach prawa zakresu uprawnień komisji rewizyjnej.
Podstawa prawna:
 ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr
142, poz. 1591 ze zm.),
 ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.
2104, ze zm.),
 ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r.
Nr 101, poz. 926. dnia Śro 22:40, 23 Mar 2011, w całości zmieniany 5 razy

Mi też udało się dotrzeć do protokółu.

A wątpliwości wyborcy2010 co do prawdziwości zdarzeń przedstawionych w protokóle jako fakty z pewnością rozwieje RIO.

To kto w końcu będzie rozwiewał wątpliwości "co do prawdziwości zdarzeń" RIO czy audytor? To poważna różnica?

Po za tym wyborco 2010 protokół pokontrolny to nie wywiad żeby autoryzować tekst, jeżeli zespół kontrolujący nie ma innej możliwości opisania wyjaśnień składanych przez osobę kontrolowaną, bardzo często posługuje się cytatami.
Odsyłam do protokołów pokontrolnych zamieszczanych przez RIO.

Co to znaczy, że kontrolujący nie ma innej możliwości opisania wyjaśnień? Poza żądaniem ustnych wyjaśnień istnieje zawsze możliwość żądania od kontrolowanego podmiotu wyjaśnień pisemnych i od razu ma się gotowy materiał dowodowy w sprawie. To jest zachowanie należytej staranności kontroli a nie wyrywanie zdań z kontekstu by ubarwiły protokół. dnia Czw 5:27, 24 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Myślę panie wyborco2010, że jako osoba nadzwyczaj zainteresowana wynikami i sposobem przeprowadzania kontroli sam pan powinien dołożyć wszelkich starań do tego żeby wyniki kontroli były wiarygodne.

Tym bardziej, że najwyraźniej świetnie się pan orientuje nie tylko w procedurze, ale i jak mniemam i w działalności GOKSiR.

Myślę panie wyborco2010, że jako osoba nadzwyczaj zainteresowana wynikami i sposobem przeprowadzania kontroli sam pan powinien dołożyć wszelkich starań do tego żeby wyniki kontroli były wiarygodne.

A to ciekawe jakich starań byś oczekiwał ode mnie? Rolę donosiciela zostawiam innym. W tej gminie ich nie brakuje. Zobaczymy jak nowa władza poradzi sobie z nimi, i czy będzie łączyła ludzi jak zapowiadała, czy też ich dzieliła. Na razie najlepiej wychodzi jej to ostatnie działanie, co widać na przykładzie choćby tej kontroli.
Tak z czystej ciekawości, kogo konkretnie nowa władza podzieliła poprzez tą kontolę według Ciebie wyborco2010?

Pozdrawiam

Tak z czystej ciekawości, kogo konkretnie nowa władza podzieliła poprzez tą kontolę według Ciebie wyborco2010?

Widzę, że zżera cię ciekawość więc z braku czasu zaspokoję ją tylko jednym charakterystycznym przykładem z brzegu:
Przy GOKSIR pracowało wiele osób na umowę zlecenie, a kontrolujący zauważyli tylko umowę z Michałem G., a zignorowali umowę z Grzegorzem M., bliskim p. I.M. Pewno byli odpowiednio nawigowani od środka przez pracowników. W tym chociażby miejscu akurat by się uwiarygodniła bezstronność kontroli. Czy to nie jest dzielenie ludzi na naszych (poza kontrolą) i pozostałych (pod pręgierz)? dnia Pią 20:16, 25 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz

Co do twojego wywodu wyborco 2010 czy cała Rada Gminy zapoznała się z protokołem to odsyłam cię do lektury Statu Gminy Niedrzwica Duża Rozdział 4 paragraf 39 i 40.

Moim zdaniem jak się wytacza przeciwko komuś ciężkie armaty to trzeba mieć rzeczywiście mocne argumenty. Rada Gminy, która stoi ponad komisją rewizyjną ma powinność zapoznania się z tym protokołem i ustosunkowania do zawartych w nim zarzutów, oceny metody kontrolnej, sposobu kontrolowania, przebiegu kontroli, zebranych materiałów dowodowych i wszystkich innych okoliczności kontroli które miały wpływ na takie a nie inne wnioski.

Myślę panie wyborco2010, że jako osoba nadzwyczaj zainteresowana wynikami i sposobem przeprowadzania kontroli sam pan powinien dołożyć wszelkich starań do tego żeby wyniki kontroli były wiarygodne.

A to ciekawe jakich starań byś oczekiwał ode mnie?
Przy GOKSIR pracowało wiele osób na umowę zlecenie, a kontrolujący zauważyli tylko umowę z Michałem G., a zignorowali umowę z Grzegorzem M., bliskim p. I.M.

Moim zdaniem jak się wytacza przeciwko komuś ciężkie armaty to trzeba mieć rzeczywiście mocne argumenty. Rada Gminy, która stoi ponad komisją rewizyjną ma powinność zapoznania się z tym protokołem i ustosunkowania do zawartych w nim zarzutów, oceny metody kontrolnej, sposobu kontrolowania, przebiegu kontroli, zebranych materiałów dowodowych i wszystkich innych okoliczności kontroli które miały wpływ na takie a nie inne wnioski.

Z tego co wiem, Po każdej kontroli można się odnieść w przeciągu tygodnia do wyników kontroli. Czy pan Krakowski się ustosunkował?
Donosicielstwem jest „donoszenie władzom, tymczasem poruszam tematy, które zainteresowały forumowiczy. Przecież władza tu nie zagląda i nie reaguje na pytania userów (może z wyjątkiem jednego rewizora, który i tak wie co ma robić bez podpowiedzi z forum). No bo co zrobili kontrolerzy? Sprawdzali uprzejme donosy od skumplowanych z nimi pracowników, zdarzało się, że po godzinach oficjalnej kontroli i poza siedzibą kontrolowanego podmiotu.

Dążenie do prawdy? A co właśnie robię, sprawdzając kontrolerów, ich kwalifikacje, dobór kontrolowanych spraw, przestrzeganie procedur, narzędzi kontrolnych, dochodzenie do wniosków i innych konkluzji. Wszak możliwe jest to dopiero po lekturze ich protokołu. I znowu posłużę się przykładem z tej lektury.

Szczególnie pikantny wydał się odnotowany w protokole zakup alkoholu ze środków firmy, której GOKSiR organizował imprezę towarzyską, co w tym miejscu szczególnie nie dziwi, wszak remiza zawsze była miejscem spotkań towarzyskich i spożywania alkoholu. Natomiast pokazywanie w protokole, że oto zamawiający w domyśle za własne pieniądze zażyczył sobie alkohol na firmowy kulig brzmi dwuznacznie, tak jakby GOKSiR z publicznej kasy wydał pieniądze na ten cel, a dodatkowo umożliwiał spożywanie napojów wyskokowych w tym przybytku kultury. Sądzę, że autorzy protokołu wzorowali się na niejakiej p. ANODINIE pisząc ten dokument /sorry za porównanie, ale takie nasunęły mi się mimo woli niesmaczne skojarzenia/.

"Jeśli ma pan prawdziwe informacje to mógł je pan przedstawić kontrolującym, a nawet pan powinien".

Jasne, gdybym był prorokiem i przewidział rzeczywiste intencje tej kontroli. Zresztą co by to zmieniło w tej sprawie. Kontrola była na zamówienie polityczne, to oczywista oczywistość! o czym świadczy łamanie procedur kontrolnych i to że wójt nie zwlekał aż rewizorzy wyprodukują protokół i zwolnił z pracy „podejrzanego” dyrektora, bo w pakamerze od dawna stali chętni do objęcia jego funkcji. No i jeszcze trzeba była zaspokoić żądzę odwetu ludzi skupionych wokół wójta, którzy mocno się napracowali na jego stołek.
Przestań też waść udawać niezorientowanego w sprawie że nie wiesz, o tym, że dyrektor kontrolowanego podmiotu nie mógł skorzystać z prawa zapoznania się z wynikami kontroli i ustosunkowania do nich, a także ewentualnego podpisania. Z jego prawa skorzystała natomiast p. Mazurek /nawet nie nowa pani dyrektor/, która ten protokół bez uwag podpisała 9 lutego 2011 r.

Władzy bym nie kłamał. dnia Wto 13:36, 29 Mar 2011, w całości zmieniany 2 razy
Ależ dzielnie bronisz wyborco2010 pana Krakowskiego oskarżając przy okazji innych. Czasami mam wrażenie jakbyś mówił o byłym dyrektorze jakoś tak w pierwszej osobie

Moim zdaniem prawda i tak wyjdzie na jaw. I jeżeli było to nawet robione na "zamówienie polityczne", jak oznajmiasz (nie donosisz

), to na pewno znajdą się mechanizmy lepsze niż FORUM do tego aby to zweryfikować.

Bicie piany nic tu nie da. Jak chcesz wyborco2010 coś z tym rzeczywiście zrobić, musisz zmienić kierunek.

Proponuje udać się na sesję rady gminy (ten czwartek) i zadać pytania radnym.

Tym którzy protokół pisali. Tym którzy nie mogli brać udziału w kontroli (pan Bąk, pani Segit czy pan Gorajek, których obecność z pewnością podniosła by wiarygodność tego protokołu w twoich oczach) dlaczego ich tam nie było?

Póki co mamy jeden DOKUMENT, z którego treścią nie zgadza się jeden anonimowy forumowicz. A nie przyszło Ci do głowy, ze Pan Krakowski może się z tą treścią zgadza skoro nic z tym nie robi?
Gdzie jest zamieszczony protokoł z kontroli ? bo jakoś nie mogę go znaleźć, a z tego co czytam to chyba niewiele osób go przeczytało

http://rapidshare.com/files/453490761/protokol_koncowy1.pdf
limit 10 pobrań już się wyczerpał

Od wtorku tj od 26 lipca br jest przeprowadzana kontrola w GOKSiR. Kontrolę przeprowadza RIO i potrwa przez tydzień. dnia Czw 16:21, 28 Lip 2011, w całości zmieniany 1 raz
ciekawe czy później wejdzie prokurator...?

ciekawe czy później wejdzie prokurator...?

No pewnie wejdzie razem z CBA, CBŚ,ABW,FBI,CIA,SZTAZI,MILICJĄ,BOREM, a wszystkim dowodził będzie ANDRZEJ I HALINKA.

Kontrola w GOKSiR została przedłużona do 12 sierpnia i od poniedziałku dochodzi do zespołu kontrolującego 3 osoba. Chyba nic nie mogą znaleźć

dnia Nie 9:01, 07 Sie 2011, w całości zmieniany 2 razy
A to ciekawostka geograficzna! A muszą coś znaleźć dla poprawy samopoczucia i poziomu satysfakcji miłościwie panującej nam władzy?
Niestety wyborco 2010 niezależnie od wyników kontroli ty i tak będziesz miał "sensowne" uzasadnienie, jeżeli będzie nie korzystna dla M. Krakowskiego napiszesz że to "polityczne", np. RIO nie było obiektywne bo w Polsce rządzi PO. Szkoda że brakuje Ci potrzeby dążenia do prawdy.
Jeżeli wiesz co to jest prawda? dnia Wto 16:01, 09 Sie 2011, w całości zmieniany 1 raz
Jeżeli... prawda jest taka jaką jeszcze nieradny A. Pyda ogłaszał na plakatach referendalnych to już gmina przerabiała tę lekcję z rozrywki!
No i mamy "sensowne" uzasadnienie wyborcy 2010

P.S
Ciekawe co będziesz pisał jak ukaże się protokół RIO z kontroli w GOKSiR? dnia Czw 19:00, 11 Sie 2011, w całości zmieniany 4 razy
Wystąpienie pokontrolne jest dostępne na stronie

lublin.rio.gov.pl/?c=860
Panie wyborco 2010 co teraz nam napiszesz? Czy nadal twierdzisz że w GOKSiR-ze było wszystko w porządku, a kontrola Komisji Rewizyjnej była tylko "nagonką" na pana Marka Krakowskiego? dnia Pon 11:00, 07 Lis 2011, w całości zmieniany 4 razy
A co radny Pyda zamirza zrobić w sprawie likwidacji małych szkół?!!!! czy stanie po stronie słabszych jak zawsze???? czy bedzie przydupasem rządzących????

Kontrola GOKSiR-u

WÄ tki

agniusza serwis - literatura w sieci, proza, feminizm, gender, queer ...

WÄtki